密室逃脫作為新興娛樂產業，正在快速發展，不同主題和種類的密室也越來越多。很多人為了追求刺激，選擇體驗恐怖主題的密室，其中也有不少未成年的消費者參與游戲。如果在游戲過程中受傷，玩家和商家分別應該承擔怎樣的責任呢？

(相關資料圖)

家住南京的小黃，是一名中學生，去年暑假的一天，她和同學一起，來到市區內的一家密室逃脫玩游戲。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：據其家長講她是參加軍訓結束以后，約了六個同學，是在（2022年）8月28日下午在市內游玩，在這個過程當中，就有同學提議去玩密室逃脫游戲，就在網上下單購買了，當時花費應該是人均100元左右。

女孩選擇“重度恐怖”游戲并簽署免責協議

小黃和同學們在網上下單時，選擇了一間恐怖主題的密室，商家對這個主題的恐怖程度分級為重度恐怖。在游戲開始前，根據商家的要求，小黃他們幾人簽署了一份免責協議書。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：免責協議書的主要內容其實是，對于可能發生的一些傷害，全部免除被告方的責任，簽署了這樣的一個免責協議，才可以參加到這樣的游戲。

商家給每一位玩家分發各種護具

在簽署免責協議書時，密室商家的工作人員還給每一位參與游戲的玩家分發了護膝、護肘、護腕等護具。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：但是在具體的游戲過程當中，原告是僅僅佩戴了護肘，就是對于肘部的護具，對于手腕部的護具，是沒有佩戴。

在完成指定單人任務時 女孩意外受傷骨折

根據游戲設定，小黃被分配要獨自進入一間房間完成單人任務。據她講述，在被告知需要完成單人任務時，雖然同伴中有男生主動想要替代她完成，但被工作人員以角色分配為由拒絕。而小黃也正是在完成指定的單人任務時，意外受了傷。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：她獨自進入了一間密室，這個密室當中，她的任務就是坐在一張椅子上。據工作人員介紹，也會一些抖動或者營造一些恐怖氣氛。在這個過程當中，扮演電鋸狂人的工作人員，他手上是手持一個帶有音效的一個仿真電鋸，根據劇情要求，他要推門進入這個密室。

通過小黃完成單人任務房間內的公共場所視頻可以看到，這個房間很小，小黃將雙臂向兩側伸直，就可以一只手抵住墻壁，一只手抵住房門，阻止扮演“電鋸狂魔”的工作人員進入房間。但正是在這個過程中小黃手骨折了。在游戲結束后，小黃自己聯系了家長，說自己受傷了。

原告父親黃先生：事發當天其實很突然，我和他媽媽還在外面，然后得到這個消息，說孩子受傷了，后來就一起去醫院做了些檢查，當時醫生說蠻嚴重的。如果當時我們的孩子，因為害怕沒有跟我們說這個情況的話，如果是第二天才去醫院治療的話，很可能就是留下永久的殘疾。

事后，黃先生來到了女兒玩密室逃脫游戲的場地，在和商家進行協商后，雙方并沒有達成一致。

原告父親黃先生：因為當時在派出所調解的情況下，對方明知我們骨折情況下，只愿意提出三百塊的賠償，這點我們是不能接受的，而且他們也不愿意道歉。

黃先生認為，自己的女兒在游戲的過程中受傷，商家應該承擔相應的責任。

原告父親黃先生：因為受傷導致她剛開學的時候不能參加學習，受到了極大的影響，她的生理心理都受到影響，所以這個時候就是我們想到了通過法律來維護自己的權益。

除了外傷 家長認為女兒心理也受到創傷

從去年8月受傷到現在，小黃外傷已經基本恢復，但黃先生認為，女兒心理上同樣受到了一定程度的傷害。為了維護女兒的合法權益，黃先生一家經過商量，讓女兒將商家告上法庭。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：原告是認為被告沒有盡到安全保障義務，要求被告方承擔全部的賠償責任。

但被告認為，在游戲開始前，原告小黃就已經明知這是一個重度恐怖的密室游戲，對游戲可能存在的風險應該有一定程度的預知。

原告指出游戲存隱患 從玩家點評可見一斑

原告方還指出，在網站上對同主題密室逃脫游戲的評價中，很多玩家都表示在進行這個游戲的過程中，出現了受傷的情況。但被告在明知游戲存在安全隱患的情況下，既沒有對游戲場所進行改善，也沒有要求玩家必須佩戴護具。

被告商家一方辯稱，對于原告方提出的，工作人員對原告使用暴力人身攻擊是不存在的。

原告方指出，在小黃受傷后，被告密室逃脫商家的工作人員并沒有第一時間提供幫助，更沒有中止游戲。

被告商家表示，小黃受傷后，工作人員立即征求了她的意見，隨后才繼續進行游戲的。但被告并沒提供相應的視頻，或相應的證據對此進行證明。

同時被告方還指出，在游戲開始前，所有參與游戲的玩家都在一份免責協議書上簽了字，協議第四條中表示，如果玩家在游戲過程中發生各種疾病和傷害，都同意放棄追究和要求賠償的權利。

商家該不該擔責 法院如何認定

原告方認為，經營密室逃脫的商家沒有盡到安全保障義務，應當承擔賠償責任。被告方則認為，原告自愿參加游戲，并且簽署了免責協議書，商家已經盡到了安全保障義務與責任，同時原告的家長也應該對孩子的受傷承擔責任。那么法院又是如何認定的呢？對于原告的受傷，都有誰應該承擔責任呢？

法院審理認為，被告方作為商家，在明知游戲過程中可能會產生危險的情況下，沒有強制玩家將護具佩戴齊全，對于游戲場所并沒有做好全部的防護措施，只將場所內部的部分墻壁做了軟包，所以法院認為，被告并沒有盡到安全保障義務，應對原告的受傷承擔責任。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：在密室當中，對于這個門和墻壁做一些軟包，注意義務再盡到一些，再多想一些的話，我覺得也許這個傷害可以避免的，并不是那種不能預知、不能預防的。

游戲開始前簽署的免責協議書有效嗎？

那么既然原告小黃已經在游戲過程中受了傷，她在游戲開始前簽署的免責協議書是否有效呢？商家是否可以因此不承擔責任呢？

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：被告方認為，這個免責協議是你原告自愿簽署的，而且條款內容都寫得很清楚，你簽了以后就應該免除我的責任，但對于這一點的話，其實法律規定的還是比較清楚的，免責協議如果是只在減少或者是規避可能給對方造成的人身傷害這樣的情況，尤其發生在就是按照消費者權益保護法的規定的話，商家是不得以這樣的類似于免責條款的形式來加重對方的責任，而免除己方的責任，這樣的免責協議是無效的。

本案發生時，小黃已經15歲，屬于限制行為能力人，具備一定的認知和判斷能力，她是否應該對自己的受傷承擔責任呢？

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：對于這樣的密室受傷的場景，原告方也是作為應激反應，她也是下意識地去抵抗所謂電鋸狂人的進入，我們認為這個本身原告的應激反應本身，如果我們在要求游戲的參與者在這種情況下能冷靜地分析，我們覺得是過于嚴苛了。她參與游戲本身，接受或者參與這樣的游戲，對于損害后果本身她沒有故意或者明顯的過失。

監護人是否應為孩子受傷擔責成為庭審爭議點

由于小黃是未成年人，她的監護人是否應該為孩子的受傷承擔責任，也是本案庭審的爭議點。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：現有證據也不能證明家長事先知道孩子要去參與重度恐怖或者有一定危險的游戲，這個時候你沒有證據來證明家長本身存在監護不力或者存在過錯。所以我們對于第三個爭議焦點，也是認為原告以及原告的監護人對于損害的發生以及或者是損失的擴大沒有過錯，不能夠減輕被告承擔應當承擔責任。

2023年5月16日，南京市秦淮區人民法院對本案作出一審判決。

南京市秦淮區人民法院少年及家事審判庭庭長朱教莉：我們這個案子當中是認定了被告承擔全部賠償責任。對于具體的損失賠償的項目，我們在判決書上也都做了詳細的分析和認定。認為大前提是被告方作為經營者，沒有盡到事前、事中和事后的安全保障的義務，就是法律上規定了經營者沒有盡到安全保障義務，因此造成傷害的話，就要承擔賠償責任。

雙方爭議焦點：商家是否盡到安全保障義務

小黃在玩密室逃脫游戲的過程中意外受了傷，法院綜合多方因素，最終判定商家承擔全部賠償責任。但這對于小黃來說，身體和心理上所受到的傷害，是沒有其他人可以替她分擔的。那么對于未成年人參與密室逃脫游戲，有哪些應該注意的呢？整個密室逃脫行業又應該為未成年人提供哪些保護呢？

中國青少年研究中心研究員孫宏艷告訴記者，未成年人接觸密室逃脫和劇本殺游戲的人數近年來不斷增多，他們進行了兩次針對性研究。發現這種類型的游戲更吸引未成年人參與體驗。

中國青少年研究中心研究員孫宏艷：我們做了差不多9000份問卷，年齡越低，他們喜歡密室逃脫和劇本殺的這種比例越高。

專家指出，根據數據顯示，未成年人往往因為心理發育尚未成熟，相較于成年人會更加敏感，在經歷了這些類型的游戲過后，心理上更容易出現問題。

中國青少年研究中心研究員孫宏艷：價值觀的傷害有的時候是看不到的，其實是更隱性的一種傷害，比如說有的劇本里邊，摻雜著抽煙、酗酒，甚至吸毒、自殺，還有些宅斗、宮斗、封建迷信的這樣的一些內容。

2022年6月，文化和旅游部、公安部、住房和城鄉建設部、應急管理部、市場監管總局發出關于加強劇本娛樂經營場所管理的通知。其中規定，加強未成年人保護。劇本娛樂經營場所使用的劇本腳本應當設置適齡提示，標明適齡范圍；設置的場景不適宜未成年人的，應當在顯著位置予以提示，并不得允許未成年人進入。劇本娛樂經營場所應當采取措施防止未成年人沉迷。除國家法定節假日、休息日及寒暑假期外，劇本娛樂經營場所不得向未成年人提供劇本娛樂活動。但到底什么題材的游戲適合未成年人參與，適齡范圍又是什么，并沒有明確的規定。

來源 央視新聞客戶端

編輯 高珊珊

關鍵詞：