(資料圖片)

成都商報-紅星新聞特約評論員 蘇月遮

對這件事的關注，不能僅僅停留在個案上。其中反映出集體的“小惡”和道德的失守，對商業社會信用的傷害，后果可能比我們想象的更嚴重

近日據報道，山西某大學搞活動，學生們在一家網店統一購買了一批表演服，令人萬萬沒想到的是，活動舉辦完學生們就集體退貨。店家把這件事發到社交網站，曬出的截圖顯示，退單地址顯示為山西一所學校，單價20元左右，店家怒斥學校：“這就是你們教出來的當代大學生嗎？！”

商家抱怨，退回來的衣服有穿過、洗過的痕跡，皺巴巴、汗味很重，總共約43單，只有三個人沒有申請退款。公開信息顯示，相關學校確實剛舉辦了文化藝術節，其中有一場健美操比賽，學生穿的是一款紅色T恤，和商家曬出的購物記錄相似。商家多方聯系學生和學校等，后面訴諸網絡。

事情很簡單，也并不鮮見。但無論從法理還是從情理看，這種行為都站不住腳：法律上看，民法典132條規定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。第7條規定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。學生將影響二次銷售的商品退給賣家，也不符合七天無理由退款的電商條款。店家老板的貨款也不是大風刮來的，眼睜睜看著被“薅羊毛”，哪個做生意的不心疼？一些“玩不起就別玩”的風涼話，傷害商家利益，更傷害社會風氣。

這件事情最后以雙方和解結束，但是這樣一件法律清晰、道理簡單的事情，還需要各路人士出來辯論了一大堆，本身就反映出了一些問題。那些支持買家的聲音中，不乏“清奇角度”，說明仗著規則漏洞，一些人“有便宜必須占”的心態得到了放大，甚至引以為世間真理，失去了基本的是非觀、正義觀。

勿以惡小而為之，這個簡單的道理不應該受到挑戰。還有一些網友抓住了這些學生為學前教育專業的背景，認為他們應該受到更嚴厲的批評。這話不是沒有道理。說學生們不懂什么是“七天無理由”，恐怕沒人信，還是在抱著僥幸心理，試探商業社會對“小惡”的包容度，進而在這些小試探中，劃定自己的道德底線。

讓商家動容的是，“唯三”沒有退款的學生中，有個女孩不僅接了他的電話，還積極說服同學退款、向商家解釋，說了很多話。說明有人意識到其中的不妥了，并且守住了自己的底線，在其他人打算蒙混過關的時候，他們“軸”了一下。他們拒絕當“利己主義者”，堅持做對的事，最后事件曝光后也就自然免于苛責，顯現出克己慎獨的重要性。

對這件事的關注，不能僅僅停留在個案上。其中反映出集體的“小惡”和道德的失守，對商業社會信用的傷害，后果可能比我們想象的更嚴重。

關鍵詞：