21世紀經濟報道記者 王俊 北京報道

近年來，隨著互聯網平臺經濟迅速發展，新就業形態勞動者勞動保障權益維護等問題受到社會廣泛關注。5月26日，人力資源社會保障部、最高人民法院聯合發布新就業形態勞動爭議典型案例。記者注意到，典型案例中涵蓋了貨運車司機、外賣騎手、網絡主播、網約家政服務人員等相關的勞動爭議。

人社部、最高法表示，堅持“事實優先”的勞動關系認定原則，根據用工事實認定企業和勞動者的關系；結合平臺實際用工中勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度等要素，全面分析勞動者與企業之間的人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性，加強對勞動管理程度的綜合考量，對符合確立勞動關系情形的認定標準作出重點規范；對通過訂立民事合作協議規避用人單位義務、“假外包真用工”、誘導勞動者注冊個體工商戶等違法用工行為予以糾正，切實維護勞動者合法權益。

(資料圖片僅供參考)

在新就業形態下，勞動關系與合作關系之間的邊界更加模糊，勞動者的勞動形式、勞動時間、工作場所、取酬方式等更加靈活多樣。一些平臺企業及其用工合作企業利用這一特點，一方面誘導或強迫勞動者注冊成為個體工商戶，并與之訂立合作協議；另一方面仍對勞動者進行較強程度的勞動管理，單方確定勞動規則、報酬標準等事項，以合作之名行勞動用工之實，嚴重損害了勞動者勞動保障權益。

此次發布的典型案中，就有一起這樣的案例。

孫某于2019年6月11日進入某外賣平臺配送站點工作，該站點由某物流公司承包經營。某物流公司與孫某訂立了自2019年6月11日起至2021年6月10日止的書面勞動合同。從事配送工作期間，孫某按照某物流公司要求在規定時間、指定區域范圍內執行某外賣平臺派發的配送任務，某物流公司根據孫某出勤及訂單完成情況向其按月支付勞動報酬。

2020年8月21日，某物流公司與某商務信息咨詢公司訂立《服務協議》，約定將含孫某在內的部分配送員委托給某商務信息咨詢公司管理。在某商務信息咨詢公司安排下，孫某注冊了名為“某配送服務部”的個體工商戶，并于2020年9月6日與某物流公司訂立了為期1年的《項目承包協議》，約定：某配送服務部與某物流公司建立合作關系，某配送服務部承接某外賣平臺配送站點的部分配送業務，某物流公司按照配送業務完成量向某配送服務部按月結算費用。

此后，孫某仍然在某外賣平臺站點從事配送工作，接受某物流公司管理，管理方式未發生任何變化。2020年12月10日，某物流公司單方面終止《項目承包協議》，孫某要求某物流公司支付違法解除勞動合同賠償金。

某物流公司拒絕支付違法解除勞動合同賠償金。孫某遂向仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會裁決：孫某與某物流公司于2020年9月6日至2020年12月10日期間存在勞動關系，某物流公司向孫某支付違法解除勞動合同賠償金。

本案爭議焦點是，在孫某以個體工商戶名義訂立《項目承包協議》情況下，其與某物流公司之間是否存在勞動關系？

本案中，在某商務信息咨詢公司安排下，孫某注冊個體工商戶，并以個體工商戶名義與某物流公司書面約定建立合作關系，但從用工事實看，某物流公司與孫某之間完全延續了此前的勞動管理方式，孫某仍然向某物流公司提供從屬性勞動，雙方之間并未作為法律地位平等的市場主體開展經營活動。因此，某物流公司關于雙方之間由勞動關系變為合作關系、勞動合同自動終止的主張，與事實不符，應當認定在2020年9月6日之后雙方之間仍然存在勞動關系，對孫某要求某物流公司支付違法解除勞動合同賠償金的仲裁請求，應當予以支持。

最高法指出，在仲裁和司法實踐中，應當重點審查企業與勞動者之間是否存在勞動管理和從屬性勞動，堅決防止“去勞動關系化”規避用工責任，充分保障勞動者各項勞動保障權益。

人社部、最高法還表示，將繼續加強對新就業形態勞動爭議案件辦理工作的聯合調研，積極推動新就業形態勞動者勞動保障權益法律政策完善，加大對勞動人事爭議仲裁機構和人民法院辦案指導力度。

關鍵詞：