21世紀經濟報道記者鐘雨欣北京報道

42家德國協會和聯盟近日代表14萬名作者和表演者敦促歐盟加快起草人工智能規則草案，因為ChatGPT對他們的版權構成了威脅。

據媒體報道，參與此次行動的包括代表創意行業的Verdi和DGB以及代表攝影師、設計師、記者和插畫師的多家協會，他們在發給歐盟委員會、歐洲理事會和歐盟立法者的公開信中表達了自己的擔憂。“這些AI可以模仿人類，并根據提示創建文本和圖像。”

(資料圖片)

信件提到，未經授權使用受保護的資料訓練模型，其處理過程的不透明，以及AIGC的輸出本身成為替代（勞動者的）來源，引發了責任、報酬等一系列基本問題。這些問題需要在不可逆轉的損害發生之前解決。“對于任何有意義的人工智能市場監管而言，生成式人工智能都應該是關注的核心。”

歐盟委員會去年發布了人工智能立法提案，以期通過建設可信人工智能，獲取全球倫理規則制定主導權。他們將在未來幾個月與歐盟立法者和歐盟成員國討論最終細節，之后才會正式立法。上述組織表示，這些規則應當在生成式人工智能的整個生命周期中對其加強監管，尤其是對基礎模型提供商進行監管。

他們還呼吁這類技術的提供商對其技術生成和傳播的所有內容承擔責任，特別是當發生侵犯個人權益、版權以及散布虛假信息或歧視性信息時。此外，微軟、谷歌、亞馬遜、Meta等基礎模型的供應商，不應被允許運營主要的內容分發平臺。

隨著ChatGPT等生成式AI火爆全球，AIGC的監管治理問題也引發各國重視。目光回到國內，國家互聯網信息辦公室于4月11日發布了《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》，其中指出，“提供生成式人工智能產品或服務應當遵守法律法規的要求，尊重社會公德、公序良俗”，對虛假信息、歧視性內容等作出細化規定。

上述征求意見稿還提出，提供者應當對生成式人工智能產品的預訓練數據、優化訓練數據來源的合法性負責。用于生成式人工智能產品的預訓練、優化訓練數據應不含有侵犯知識產權的內容。

AIGC知識產權侵權風險問題一直以來備受關注。中倫律師事務所合伙人王飛表示，ChatGPT底層是一款通用的自然語言生成模型，通過互聯網海量的語料庫訓練，對語言文本進行概率建模來預測下一段輸出內容的概率，從而實現根據用戶輸入的文字內容生成對應文字回答的功能。

“ChatGPT創作內容可以大致分為三步，即文本數據挖掘、文字接龍和訓練引導。”王飛指出，ChatGPT“創作”內容前提是在互聯網規模龐大的文本語料庫中進行訓練，以不斷完善其自然語言模型。文本語料有兩個主要來源：一是用戶對ChatGPT輸入的內容，二是ChatGPT從互聯網中收集到的語料。

“AI訓練過程中的‘文本數據挖掘’本身是對作品的復制、改編、匯總等，著作權法中法定許可與合理使用的法定情形均不包括數據挖掘，由此，ChatGPT等AIGC軟件在進行文本數據挖掘時需要取得相應著作權人的授權。”王飛說道。

他進一步補充道，AIGC的生成過程必然涉及對數據進行挖掘、改編，這可能將侵害權利人的復制權和改編權。當涉及侵權時，AIGC軟件提供方作為生成內容的提供方首先應當擔責，相應用戶和使用者作為生成者、傳播者和受益者亦應當承擔責任。

ChatGPT“創作”的內容能否構成著作權法意義上的作品？“獨創性的有無是認定的關鍵。”王飛表示，“獨”要求創作成果前所未有或與現有作品存在實質性差異，而“創”則要求創作成果具備一定的個性判斷與選擇。若ChatGPT創作內容能夠滿足這兩項標準，即應給予著作權法上的保護。

“在ChatGPT生成內容構成作品的前提下，其著作權由作為軟件開發者的OpenAI和作為軟件使用者的用戶共同享有。”王飛特別強調，若用戶僅是輸入簡單指令或關鍵詞，則其智力成果難以在ChatGPT生成內容中得到體現，在此情況下應僅由軟件開發者即OpenAI享有生成內容的著作權。當然，約定優先原則仍然適用。根據ChatGPT《使用條款》，OpenAI將ChatGPT生成內容的全部權益主動轉讓給用戶，因此實際應由用戶享有生成內容的著作權。

AIGC相關企業在開發和利用人工智能的過程中，應如何規避相關侵權風險，做好合規建設？

“首先，AIGC生成內容侵權的根源在于文本數據挖掘，取得數據源頭的授權是合規的基礎。其次，AIGC的生成是否真正實現AI自我學習創作內容，而非重復再現或直接改編原作品則是合規的核心。”王飛表示。

關鍵詞：